令人頭痛的交通擁堵已成為我國(guó)大城市“常見(jiàn)病”，也是本次政協(xié)會(huì)議委員和黨派提案焦點(diǎn)之一。
九三學(xué)社中央建議考慮在部分堵車(chē)重災(zāi)區(qū)收取擁堵費(fèi)，但前提是具備公共交通質(zhì)優(yōu)價(jià)廉等三個(gè)必備條件；臺(tái)盟中央則主張車(chē)牌總量控制“搖號(hào)”和“拍賣(mài)”并行，以兼顧公平和市場(chǎng)原則。
高峰時(shí)段小區(qū)開(kāi)所有口
九三學(xué)社中央提交的《關(guān)于緩解我國(guó)大城市交通擁堵的提案》稱(chēng)，城市道路的可建設(shè)面積一般約為城區(qū)總面積的20%至25%左右，任何一個(gè)城市可供修建的道路面積都極有限，因此規(guī)劃和管理是疏堵的關(guān)鍵所在。
提案認(rèn)為，某地的交通需求量是與單位面積土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度（容積率）成正比，應(yīng)避免在中心城區(qū)規(guī)劃建設(shè)過(guò)多的大型商場(chǎng)、寫(xiě)字樓、賓館飯店等高層建筑。
在交通管理方面我國(guó)長(zhǎng)期重主干道、輕小輔路，交通組織和分流不科學(xué)，比如許多小區(qū)、樓房四周一般只有一面鄰道；一些小區(qū)明明有三四個(gè)出入通道可供車(chē)輛通行卻只開(kāi)一個(gè)通道；道路網(wǎng)中存在大量的斷頭路等；城市道路反復(fù)開(kāi)挖，路口間距設(shè)置不科學(xué)，路旁停車(chē)場(chǎng)和紅綠燈規(guī)劃設(shè)計(jì)不科學(xué)等。
提案建議，可通過(guò)地方立法，要求所有的小區(qū)在上下班高峰時(shí)段必須開(kāi)放所有車(chē)輛通道。
“搖號(hào)”“拍賣(mài)”不妨并行
臺(tái)盟中央《關(guān)于限制購(gòu)車(chē)措施的提案》稱(chēng)，當(dāng)前我國(guó)限制購(gòu)車(chē)有北京“購(gòu)車(chē)搖號(hào)”和上海“牌照拍賣(mài)”兩種模式，各個(gè)城市在限車(chē)時(shí)不妨同時(shí)采用這兩個(gè)方式。
該提案稱(chēng)，這主要是為了兼顧公平和市場(chǎng)原則。
臺(tái)盟中央的提案認(rèn)為，北京“搖號(hào)”模式體現(xiàn)了購(gòu)車(chē)者間的最大公平，但沒(méi)有體諒對(duì)于急需購(gòu)車(chē)者，也無(wú)法體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則；上海模式體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重的中低收入家庭無(wú)疑是不公平的。
提案建議，將發(fā)放車(chē)號(hào)數(shù)目根據(jù)各自城市特色設(shè)置一定比例劃分為兩部分，其中一部分采用搖號(hào)政策照顧到基本購(gòu)車(chē)者的需求，另一部分采取拍賣(mài)政策，照顧到因各種原因急需購(gòu)車(chē)的特殊個(gè)人和群體，也照顧到愿意出高價(jià)買(mǎi)牌照的一些富裕階層購(gòu)車(chē)者。
一定區(qū)域通行收費(fèi)
從根本上來(lái)講，限制車(chē)輛的使用量是最終之道。
九三學(xué)社中央的提案認(rèn)為，路權(quán)是全體市民的路權(quán)，市民完全有權(quán)擁有小汽車(chē)；但對(duì)于緊缺的公共資源——市區(qū)道路，向占用者收取一定費(fèi)用是合理的。
提案建議借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，即限制小汽車(chē)的使用量而非擁有量，劃定一定區(qū)域收取交通擁堵費(fèi)。比如運(yùn)用電子道路收費(fèi)系統(tǒng)（ERP）在城市主軸、交通動(dòng)脈、快速路上設(shè)置ERP自動(dòng)扣費(fèi)而無(wú)需停車(chē)或減速，并通過(guò)不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引導(dǎo)車(chē)輛流量。
九三學(xué)社中央特別強(qiáng)調(diào)，實(shí)行擁堵費(fèi)必須同時(shí)具有三個(gè)重要前提：一是現(xiàn)代自動(dòng)化信息系統(tǒng)的運(yùn)用，二是公共交通的廉價(jià)、高效、便捷，三是整個(gè)操作過(guò)程中的開(kāi)放、公開(kāi)、透明，以取得大多數(shù)公眾的信任和支持。
